3. Hukuk Dairesi

12.12.2019 REDDİNE ISTINAFHUKUK HUKUK Borçlar Hukuku 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6719 sayılı yasanın yürürlük tarihi gözetildiğinde 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu 6719 sayılı Yasanın getirdiği düzenleme sebebiyle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Sözkonusu kararı katılma yolu ile davacı vekili ve davalılar vekilleri istinaf etmiş olup, davacı istinaf dilekçesinde özetle, dava konusu bedellerin Yargıtay içtihatlarına ve hukuka aykırı olarak tahsil edildiğini, bu yasanın getirdiği düzenlemenin kanunların geriye yürümezliği şeklindeki Anayasal ilkeyi ve hak arama özgürlüğünü ihlal ettiğini, Anayasa Mahkemesince mahkemelerin yargı yetkisini sınırlayan 6719 sayılı yasanın 17/10 maddesinin iptal edilmesi sebebiyle ,mahkemece yalnızca kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluk yönünden değil, diğer yasal düzenlemeyen açısından da inceleme yapılması gerektiğini ileri sürmüş, kararın kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle,dava konusu bedellerin 6719 Sayılı Yasanın yürürlüğünden önceki mevzuata göre da alınması gerekli bedeller olduğunu, sözkonusu yasanın bu duruma sadece açıklık getirdiğini, davanın reddi yerine konusuz kaldığına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu gibi, kararda aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiş olması ve kendileri lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, kabule göre de davacı lehine 1.000,-TL yerine 1980,-TL vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, ileri sürmüş.kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle,dava konusu bedellerin 6719 Sayılı Yasanın yürürlüğünden önceki mevzuata göre da alınması gerekli bedeller olduğunu, sözkonusu yasanın bu duruma sadece açıklık getirdiğini, müvekkili şirketin yasaya aykırı herhangi bir tahsilatı bulunmadığından yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, kararın bu yönlerden hatalı olduğunu ileri sürmüş, kararın kaldırılmasını istemiştir.Dava, aboneden tahsil edilen kayıp kaçak ve diğer bir kısım bedellerinin haksız tahsil edildiği iddiası ile istirdadı talebine ilişkindir....nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; yargılama sırasında 17.06.2016 tarih ve 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı Kanunu 6719 sayılı Kanun 6719 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu HMK md.353/1 K6719 md.355 K6446 md.17 K29745 md.21 K6719 md.26 K6446 md.21 K6719 md.331/1 K6719 md.17/10 HMK md.331/1