1. Hukuk Dairesi

Davacı, dava konusu ... ada ... parseldeki .../... payını, evlilik dışı ilişki yaşadığı dava dışı ...'ye resmi nikahın teminatını oluşturmak üzere bedelsiz olarak devrettiğini, ...'nin kendisini terk etmesi üzerine, aleyhine ...

3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1994/202 Esas sayılı dosyası ile açtığı tapu iptali ve tescil davasının lehine sonuçlandığını, ailevi ve hukuki sebepler ile taşınmazın birlikte yaşadığı eski eşi olan davalıların mirasbırakanı ...'ya devrini istemesi üzerine ... adına tescil edildiğini, taşınmazın aslında kendisine ait olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 29.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.