11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeni ile almış olduğu bononun İstanbul... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine konu edildiğini, davalının icra takibine yasal süresi içerisinde itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, icra takibine konu bononun zamanaşımına uğradığını, ancak yargılama sırasında dinlenecek tanıkların beyanları ve toplanacak delillerle taraflar arasındaki temel ilişkinin varlığını, takibe konu yazılı delil başlangıcı niteliğindeki bonodan doğan müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu ve borcun davalı yanca ödenmediği ispat edeceklerini, davalı tarafın itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibe konu bononun yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğunu, taraflar arasındaki temel ilişkinin tanık dahil her türlü delil ile ispatının mümkün olduğunu, davalının davacıya olan borcunu halen ödemediğini, talep edilen alacağın likit olduğunu davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve etmiştir.