8. Hukuk Dairesi

Davacı üçüncü kişi vekili; borçlu aleyhine yapılan takipte üçüncü kişi adresinde haciz yapıldığını, haczedilen eşyaların müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin borçla ve borçlu ile ilgisinin bulunmadığını belirterek, istihkak iddiasının kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı alacaklı vekili; istihkak iddialarını kabul etmediklerini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, mahcuzların üçüncü kişi elinde haczedilmiş olması ve ev eşyası olması nedeniyle, tanık beyanı ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, üçüncü kişinin İİK'nin 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. 1.Yargıtayın ve Dairemizin istikrar kazanan uygulamasına göre; borçlunun, istihkak iddiasına karşı tutumu belirli ise davada taraf olarak gösterilmesi gerekli değildir. Ne var ki, somut olayda yokluğunda alınan haciz kararlarından haberdar edilmeyen, 103 davet kağıdı tebliğ edilmeyen borçlunun, istihkak iddiasına karşı tutumu belirlenememiştir. Bu nedenle borçlunun davalı sıfatı ile davaya katılmasının sağlanması için, davacı üçüncü kişiye süre ve imkan verilerek taraf teşkilinin sağlanması gerekir. 2.Bozma neden ve şekline göre davalı alacaklının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesi gerekli görülmemiştir.