12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe başlandığı, borçluların   takibe konu edilen bonoya  ilişkin ödeme itirazında bulunup ödemeye ilişkin PTT dekontu sundukları, mahkemece istemin kabulüne karar verildiği görülmektedir. 

İİK.nun 169-a/1. maddesi gereğince borçlu, icra mahkemesinde, borcun olmadığını veya itfa yahut imhal edildiğini resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ettiği takdirde itirazın kabulüne karar verilir. Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre, sunulan ödeme belgesinin takip konusu borca ilişkin olarak verildiğinin kabul edilebilmesi için, belgede, takip dayanağı senede açıkça atıf yapılması zorunludur.  

Somut olayda, borçluların ödeme iddiasına dayanak yaptığı 30.05.2012 tarihli PTT dekontunda  takibe konu senede açıkça atıf yapılmadığından  İİK.nun 169/a-1. maddesi kapsamında bir belge olduğunun kabulü mümkün değildir. Öte yandan alacaklı tarafça da söz konusu  ödemenin  takibe konu bonoya istinaden yapılmadığı  bildirilmiştir.  Mahkemece borçluların itfa itirazının İİK.nun 169/a maddesine göre incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.