19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, 5607 sayılı Kanun’un 5/2. fıkrasında "Yedinci fıkrası hariç, 3'üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği ve sanığın temyiz dilekçesi ile zararı karşılamaya ilişkin iradesini ortaya koyduğu anlaşılmakla; suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının hesaplanarak bu tutarın ödenmesinin sanığa ihtar edilmediği görülmüş olup ödeme hususunda makul bir süre verilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Suça konu sigaraların bandrolsüz olduğuna ilişkin tereddüt olmadığının anlaşılması karşısında; suçun sübutu ve nitelendirilmesi açısından etkisi olmadığı halde bilirkişi tayin edilerek, sanığın sebep olmadığı keşif ve bilirkişi ücretinin sanığa yükletilmesi, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2019 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Olay tarihinde yolda yürürken elindeki poşet içerisinde 29 karton gümrük kaçağı sigara ile yakalanan sanığın, suça konu ele geçen gümrük kaçağı sigaraları ailesiyle birlikte içmek amacıyla satın alıp bulundurduğunu savunması, sanığın savunmasının aksine gümrük kaçağı sigaraları ticari gaye ile bulundurduğuna ilişkin miktar ölçütü dışında ortaya konulan bir delil veya suçüstü halinin bulunmaması karşısında; Kişisel kullanım sınırının tespitinde, sigara kullanan bir kişide nikotin reseptörlerinin tekrar duyarlı hale gelmesi için ortalama geçmesi gereken zamanın 45 dakika olduğu, bakıldığında bir paket/gün sigara kullanan kişi ortalama 16 saat uyanık kalıyorsa 45 dakikada bir sigara kullanırsa toplam 20 dal sigaraya ihtiyaç duyacağı bu nedenle sigara paketlerinde 20 dal sigara olmasının nedeninin bu olduğu yönündeki görüş, yapılan bilimsel araştırmalar, uygulamadaki tecrübeler ile kişisel kullanım miktarının ise yıl bazında değerlendirilmesi gerektiği konusunda oluşan yerleşik uygulamalar, gerekmesi dikkate alındığında suça konu gümrük kaçağı 260 paket sigaranın 1 yıllık kişisel kullanım sınırları içerisinde kaldığının kabulü ile sanığın beraati gerektiği görüş ve kanatimde olduğumdan sayın çoğunluğun aksi yöndeki görüşüne mahalifim.