9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde davacının davalılara ait işyerinde 1995 yılından 2008 yılına kadar çalıştığını, iş akdinin haksız feshedildiğini, ücretinin net 2500,00TL olduğunu, fazla mesai yaptığını, bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını, izinlerini kullanmadığını iddia ederek kıdem tazminatı ile diğer bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı şirketler temsilcisi davacının muhasebe yardımcısı olarak işe alındığını, 2004 yılında şirket ortağı olduğunu, ancak sigortasının devam ettirildiğini, haklarının fazlası ile kendisine ödendiğini, davalı şirketin 2001 yılından itibaren hiç faaliyetinin olmaması nedeni ile kendisinin de hissedarı olduğu kardeş şirket olan aynı adreste 30m2lik salonda faaliyet gösteren ... Ltd. Şirketinin işleri ile ilgilendiğini, ancak sigortasının ilk şirkette devam ettirildiğini davacının 2007 yılında nişanlandığını, 2007 Eylül ayında düğün yapmayı düşündüğünden kendi isteği ile istifa ettiğini, 22.08.2007 tarihinde ayrıldığını, sigorta çıkışının 01.09.2007 tarihinde yapıldığını, nişan bozulunca 08.11.2007 tarihinde yeniden çalışmaya başladığını, giderken devrini verdiği aracın 2008 Haziran ayında yeniden üzerine devrinin yapıldığını, davacının geri dönüşünde isteksiz davrandığını, kendisi işe veremediğini, sürekli telefon ile görüşmeler yaptığını, 2 ay Bodrum'da tatil yaptığını ancak geri döndüğünde yine düzelme olmadığını, kim olduğu belli olmayan kişilerle konuşmalar yaptığını, uyarılınca "siz bana karışamazsınız dilediğimi yaparım" dediğini kendi el yazısı ile istifa dilekçesi yazarak işten ayrıldığını, aracı iade etmediğini şirket yetkilisine ait taşınmazlara konmak için ithamda bulunduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.

Davalılar vekili ise haksız davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davacının iş akdinin haksız feshedildiği, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, bilirkişi raporunda hesap edilen diğer alacaklarının bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalılar temyiz etmiştir E)Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,

2.Davacının fazla mesai ücretinin hesabı ile ilgili taraflar arasında ihtilaf bulunmaktadır.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tanıklarının beyanlarına istinaden fazla mesai ücreti hesap edilmiştir. Fazla mesai tanık beyanlarına dayanmaktadır. Tanıklar ancak kendi çalıştıkları dönemle sınırlı olmak üzere çalışma şartlarını bilebilirler. Çalışmadıkları dönemdeki mesai koşullarını bilmeleri mümkün değildir. Davacı tanıklarının davacı ile birlikte çalıştıkları süreler itibari ile fazla mesaisi ispatlandığından davacının bu dönemle sınırlı olmak üzere fazla mesai ücretinin hesabı gerekirken tüm çalışma dönemi için fazla mesai ücretinin hesabı hatalıdır.

3.Davacının bayram ve genel tatil mesai ücreti ile ilgili taraflar arasında ihtilaf bulunmaktadır.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tanık beyanlarına istinaden milli bayramlar için mesai ücreti hesap edilmiştir. Bu alacak tanık beyanlarına dayanmaktadır. Tanıklar ancak kendi çalıştıkları dönemle sınırlı olmak üzere çalışma şartlarını bilebilirler. Çalışmadıkları dönemdeki mesai koşullarını bilmeleri mümkün değildir. Davacı tanıklarının davacı ile birlikte çalıştıkları süreler itibari ile milli bayram mesaisi ispatlandığından davacının bu dönemle sınırlı olmak üzere milli bayramda çalışma ücretinin hesabı gerekirken tüm çalışma dönemi için bu alacağın hesaplanması hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.