19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Gülnar (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi' nin 31.03.2008 tarih, 2007/3 Esas, 2008/93 Karar sayılı dosyası kapsamında yapılan yargılamada; Bakanlığın taşra teşkilatında bulunan Mersin Valiliği Sanayi ve Ticaret il Müdürlüğü' ne usulüne uygun olarak 22.01.2007 tarihinde yapılan tebligat ile anılan kurumun dava ve duruşmalardan haberdar edildiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olarak kesinleştirilmediği yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir. Sanık hakkında 01.07.2003 suç tarihli eylemiyle ilgili olarak Gülnar (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi' nin 31.03.2008 tarih, 2007/3 Esas, 2008/93 Karar sayılı ilamı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 12.05.2008 tarihi ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği 19.02.2012 tarihleri arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede, Suç tarihi ile sanık hakkında hükmün açıklanması sonucu verilen mahkumiyet karar tarihi arasında, lehe olan 765 sayılı (mülga) TCK'nin 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle, sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 17/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.