1. Hukuk Dairesi

Davacı, mirasbırakan ...'ın aslında komşu 1 parsel sayılı taşınmazı satın aldığı halde hata ile 31 parsel sayılı taşınmazın tapuda mirasbırakan adına tescil edildiğini ileri sürerek, 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline, olmadığı takdirde sözleşmenin iptali ile taşınmazlar arasındaki bedel farkının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Bir kısım davalılar davayı kabul ettiklerini bildirmişlerdir.

Davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece "...öncelikle davanın süresinde açılıp açılmadığı üzerinde durulması, bu yönde taraf delillerinin toplanması ve değerlendirilmesi, süresinde açıldığının kabulü halinde yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, kabule göre de yargılama sırasında öldüğü anlaşılan davalı ...'nin mirasçıları davaya dahil edilmeden ölü kişi aleyhine hüküm kurulmuş olması da isabetli değildir’’ gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılmak suretiyle davanın hakdüşürücü süre içinde açılmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı 16.70 TL. bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 14/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.