8. Hukuk Dairesi

... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.06.2010 gün ve 8/310 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22.03.2011 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... geldi. Başka kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı ... vekili, tarafların evlilik birliği içerisinde edindikleri ve davalı adına tapuya kaydedilen dava konusu on parça taşınmazın tamamının vekil edenine ait gelirle alındığını, katkısının %100 olduğunu açıklayarak 1192 ada 1 parselin 9 numaralı, 256 ada 1 parselin 40 nolu, 1106 ada 2 parselin 51 nolu, 5 ada 12 parselin 133 nolu,140 ada 95 parselin 4 nolu, 92 ada 44 parselin 1 nolu ve 92 ada 90 parselin 5, 6, 7 ve 8 nolu bağımsız meskenlerle ilgili olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000.000 TL.nin yasal faiziyle davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, taşınmazların vekil edeninin gelirleri ile alındığını, davacının katkısı bulunmadığını, davacı adına başka taşınmazlar alındığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, davacının katkısının bulunduğu açıklanmak suretiyle davanın kısmen kabulü ile 897.075 TL katkı payı alacağının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla isteğin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava mal rejiminin tasfiyesi isteğine ilişkindir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere aile hukukundan (TMK.nun m.118-395) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını hükme bağlamıştır. Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemelerinde davanın Aile Mahkemesi sıfatıyla görülüp karara bağlanması gerekir (H.G.K.nun 16.11.2005 tarih ve 2/673-617 sayılı kararı). Görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. Davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, bu husus düşünülmeden Asliye Hukuk Mahkemesi olarak yargılamaya devam edilip, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin yerinde görülen temyiz itirazının kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve 13.325,00 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine 22.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.