12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK'nun 134.maddesinin 2. fıkrasında; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere, yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler" isteyebileceği hususu düzenlenmiş, ayrıca " ... talebin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesi davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Ancak işin esasına girilmemesi nedeniyle talebin reddi halinde para cezasına hükmolunamaz" hükmü yer almaktadır.

Şikayetçilerin takipte alacaklı veya borçlu sıfatını taşımadığı, tapu siciline göre ilgili olmadıkları gibi pey sürerek de ihaleye katılmadıkları görülmektedir. Kırşehir Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23.02.2011 tarih ve 2011/61 E. sayılı yazısı ile lehine tedbir şerhi konulması nedeniyle ihalenin feshi isteminde bulunmuştur. Tapu sicilinde üçüncü kişi lehine şerh verilen ihtiyati tedbir kararı, bu kişi lehine ayni nitelikte veya ayni nitelikte sayılan şahsi bir hak doğurmaz. Bu durumda adı geçenin şikayetinin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken işin esasının incelenmesi doğru değil ise de; sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.