23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif üyesi olarak uzun süre çalıştıktan sonra bir müddet faaliyetine ara verdiğini, daha sonra tekrar çalışmak için kooperatife başvurduğunda, aidatını yatırmaması ve kamyonunu satması nedeniyle ihraç edildiğini kooperatif yetkililerinden öğrendiğini, üyelikten çıkarma işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkiline birinci ve ikinci ihtarın çekilmediğini, kamyon alabilmesi için uygun süre verilmediğini ileri sürerek müvekkilinin ihracına yönelik kararın iptaline, üyeliğinin tespitine ve devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın üç aylık hak düşürücü sürede açılmadığını, davacının, verilen süreye rağmen yükümlülüklerini yerine getirmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın süresinde açıldığı, kooperatif anasözleşmesinin 14/b maddesi uyarınca davacıya ikinci ihtarın çekilmediği, çekilen birinci ihtarın ise usulüne uygun tebliğ edilmediği, araç satın alması için uygun süre verilmediği, araç sahibi olmamanın ortaklık hakkının hemen yitirilmesi sonucunu doğurmayacağı, bu nedenle ihraç kararının usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ihraç kararının iptaline, davacının üyeliğinin tespitine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.