13. Hukuk Dairesi
13. Hukuk Dairesi 2013/103 E. , 2013/10195 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, dava dışı Bedir ışık'tan protokole dayalı alacağı temlik alıp davalı aleyhine icra takibi yaptığını ileri sürerek, haksız itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen duruşmaya gelmemiş, cevap da vermemiştir. Mahkemece, 39.183 TL. Asıl ve 5.201 TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre , davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.B.K.nun 101.maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davacının takip tarihinden önce davalıyı ihtar çekerek mütemerrit duruma düşürdüğü iddia ve ispat edilmemiştir. Bu nedenle davacı ancak takip tarihinden itibaren faiz talep edebilir. Mahkemece bu yön gözardı edilerek temlike konu protokoldaki ödeme tarihinin davalı açısından temerrüt tarihi olarak kabul edilerek işlemiş faiz yönünden de itirazın iptaline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
