4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçlarının uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

2.Kabule göre de;

a)Sanık ...'ın, 07.11.2014 tarihinde Niğde Asliye Ceza Mahkemesi tarafından talimatla alınan savunmasında psikolojik sorunları olup tedavi gördüğünü beyan etmesi ve buna ilişkin eskiye yönelik raporlarını dosyaya ibraz etmesi karşısında; suç tarihi itibariyle TCK'nın 32. maddesi uyarınca, “akıl astalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda, usulünce sağlık kurulu raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, b-Mahkemenin, sanığın "bunu senin yanına bırakmayacağım, hesabını soracağım, delik deşik edeceğim" sözleriyle katılan ...'i tehdit ettiği şeklindeki kabulü, sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi ve olay günü bankada çalışan tanıklar ... ve ...'ın, katılan ...'in bilgi vermeyi reddetmesi üzerine sanığın "sizinle hesaplaşacağız, sizinle görüşeceğiz" dediğini beyan etmeleri karşısında; sanığın eyleminin TCK'nın 106/1 maddesinin 2. cümlesinde düzenlenen sair tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağı değerlendirilmeden hüküm kurulması, c-Sanık ...'ın, katılanlar ... ve ...'e yönelik tehdit eylemlerini gerçekleştirdiği zaman aralığı, olay bütünlüğü ve irade birliği gözetilerek TCK'nın 43/2 maddesinin uygulanma imkanı tartışılmaksızın mağdur sayısınca ayrı ayrı hüküm kurulması, d-Mahkemece, açıklanan hükümde sanığın gözaltında geçirdiği sürenin TCK'nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsup edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, e-Sanık hakkında TCK'nın 53. maddesi uygulanırken, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesi zorunluluğu

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.