14. Hukuk Dairesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.12.2010 gününde verilen dilekçe ile alacağın tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19.07.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 7.125,49TL'nin ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 5.600,83TL'nin avans faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.

1.Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2.Davacı, dava dilekçesinde 7.125,49TL'nin tahsili isteminde bulunduğu halde, yapılan yargılama sonucunda davalıdan 5.600,83 TL'nin tahsili kararı verilmekle, davanın kısmen kabulüne şeklinde hüküm kurulup buna göre de, yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre hesaplanıp aynı şekilde davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş ise de, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.