18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; A) Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, TCK'nın 62. maddesi uygulanırken hesap hatası yapılmış ise de sonuç ceza doğru hesaplandığından bu hususun bozmayı gerektirmediği, Sanığın direnme eylemini, suç tarihi itibariyle avukat yanında staj aşamasında olan, dosyada bulunan hacze katılmaya yetkili kılındığına dair belge ve İstanbul Barosu tarafından verilen stajyer avukat kimlik belgesi karşısında suçun yargı görevi yapan avukata karşı işlenmesine rağmen TCK'nın 265/2. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşıldığından, sanık ...’nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, B) Sanığa yükletilen hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;