12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Üsküdar Aile Mahkemesince verilen ilam gereği birikmiş nafaka alacağının tahsilini teminen borçlu hakkında ilamlı takip yapılmaktadır. Borçlu emekli maaşına nafaka alacağı nedeniyle konulan haczin kaldırılması isteği ile icra mahkemesine başvurmuştur. Takibe konu alacağın nafaka alacağı olması nedeniyle 5510 sayılı sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 5754 sayılı kanunun 56. maddesi ile değişik 93/1 maddesi gereğince haczi mümkündür. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının 26.04.2010 tarihli yazısının incelenmesinde;  borçlunun üç aylık maaş tutarının 3285.48 TL olduğu, bu kurumca kesintilerin üç aylık yapıldığı, kesintilerden sonra borçlunun eline 1855.36 TL nin geçtiği belirtilmiştir. 2004 sayılı İİK nun 83/2 maddesinde “haczolunacak miktar bunların dörtte birinden az olamaz, birden fazla haciz var ise sıraya konur, sırada önde olan haczin kesintisi bitmedikçe sonraki haciz için kesintiye geçilemez.” düzenlenmesine yer verilmiştir. Bu durumda borçlu vekilinin dava dilekçesinde borçlunun maaşının tamamının haczedilmesi nedeni ile yaşam hakkı tanınmadığı şeklindeki beyanı gerçeği yansıtmadığından işlemekte olan nafakanın tamamının, birikmiş nafakanın ise İİK.nun 83/2.maddesi koşullarında haczinin mümkün olduğu hususu nazara alınarak karar verilmesi gerekirken somut olaya uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.