12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE,

2.Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Şikayetçi borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte, birikmiş nafaka ve manevi tazminat talep edilmiş, borçlu icra mahkemesine başvurusunda; diğer itiraz sebepleri yanında istenilen İşlemiş faiz miktarlarının yüksek olduğunu ileri sürmüş, mahkemece 14.04.2010 tarihli bilirkişi raporu dikkate alınarak işlemiş faiz miktarlarının düzeltilmesi yönünde karar verilmiştir.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda 02.04.2008 tarihli ara kararı ile belirlenen nafakanın bu tarihten itibaren her ay tahakkuk ettiği tarih ile takip tarihi arasındaki dönem için faiz hesabı yapılması gerekirken, sadece gerekçeli hüküm tarihinden sonraki nafakalar için hesap yapıldığı görülmektedir. O halde mahkemece yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken somut olaya uygun düşmeyen bilirkişi hesaplaması esas alınarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.