1. Ceza Dairesi

Sanık ... müdafiinin 31/05/2018 tarihinde süre tutum dilekçesi verdiği, gerekçeli kararın 26/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafiinin CMK’nin 295. maddesine aykırı olarak 7 günlük yasal süre geçtikten sonra gerekçeli temyiz dilekçesini vermiş olduğu ancak sanık ...’in yasal süresi içinde vermiş olduğu temyiz dilekçelerinde, ceza miktarı ve haksız tahrik indirim oranını temyiz istemine konu ettiği anlaşıldığından bu hususlara yönelen istemleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede, Katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürme, mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürme ve mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerini temyiz etmeye hak ve yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin bu suçlar yönünden CMK’nin 298. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmü ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde, ceza miktarı gözetildiğinde, suça sürüklenen çocuk hakkında istinaf başvurusunun esastan reddine, sanıklar hakkında TCK’nin 116/1, 119/1-c maddeleri uyarınca verilen 2 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi gereğince sanıklar müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir. Sanık ... hakkında maktuller ... ve ...’e yönelik kasten öldürme, mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında maktul ...’e yönelik kasten öldürme, mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktuller ... ve ...’e yönelik kasten öldürme, mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerinin, sanıklar ... ve ... müdafileri ile katılan ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, suça sürüklenen çocuk ...’in davasının birleştirilmesinden sonra kapalı yapılması gereken duruşmalarının açık yapılması, maktul ...’ın çocukları olan ... ve ...’in 18 yaşından küçük olmalarına rağmen vekil tayin edilmeksizin beyanlarının alınması, mağdur ...’nın adresi tespit edilmiş olmasına rağmen beyanının alınmasından vazgeçilmesine karar verilerek yargılamaya devam edilmesi, sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik hangi eylemin haksız tahrike neden olduğu açıklanmaksızın haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekçeleri ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 25/05/2017 tarih 2017/605 esas 2017/853 karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği, yeniden yapılan yargılama sonucunda sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan aynı hükümlerin bu kez sanıklar ... ve .. müdafileri, Cumhuriyet savcısı, katılanlar Melahat ve Metin vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, suça sürüklenen çocuk ...’in maktuller ... ve ...’e yönelik kasten öldürme, mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...’in maktul ...’e yönelik kasten öldürme, mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden istinaf taleplerinin esastan reddine, sanıklar ... ve ... yönünden ise istinaf taleplerinin kabulüne ve sanık ...’in maktul ...’a yönelik TCK’nin 81. maddesi uyarınca müebbet hapis cezası, maktul ...’e yönelik TCK’nin 82/1-e maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası, mağdur ...’e yönelik TCK'nin 81, 35. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile ve sanık ...’in maktul ...’a yönelik TCK’nin 81. maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Gaziantep Bölge Adliye 2. Ceza Dairesi 29/05/2018 gün ve 2018/379 esas 2018/1190 karar sayılı kararında bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, anılan karara karşı süresi içerisinde temyiz talebinde bulunan sanık ...’in haksız tahrik indirim oranına, ceza miktarına, sanık ... müdafiinin iştirakin derecesine, konut dokunulmazlığı ihlal kastı olmadığına, katılan ... vekilinin ceza miktarına, katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin ceza miktarına, suça sürüklenen çocuk ...’in suçunun sübuta erdiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle , A- Suça sürüklenen çocuk ...’in maktuller Bayram ve Hacer’e yönelik kasten öldürme, mağdur ...’ e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...’ in maktul ...’e yönelik kasten öldürme, mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden istinaf taleplerinin esastan reddine, sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden ise istinaf taleplerinin kabulüne ve sanık ...’in mağdur ...’e yönelik TCK'nin 81, 35 maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı yapılan temyiz başvurularının, tebliğnamedeki düşünce gibi, 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, B-Sanık ...’in maktuller Hacer ve Bayram’a yönelik kasten öldürme, sanık ...’in maktul ...’a yönelik kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden istinaf talebinin kabulüne ve sanık ...’in maktul ...’a yönelik TCK'nın 81. maddesi uyarınca müebbet hapis cezası, maktul ...’e yönelik TCK’nin 82/1-e maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile, sanık ...’in maktul ...’a yönelik TCK’nin 81. maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cazalandırılmasına dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarına karşı yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde, Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ...’in Mersin ili Mut ilçesinden yanına sanık ... ve oğlu Ümit'i de alarak Elazığ’a doğru yola çıktığı, Adana ilinden geçerken suçta kullandığı tüfeği temin ettiği, sabaha karşı Elazığ’ a geldiği ve maktul ...’ın evine balkonun korkuluk demirlerinden faydalanarak çıktığı, sanık ...’in aşağıdan tüfeği ...’e uzattığı, ...’in tüfekle içeriye girerek 5-6 kez ateş ettiği, maktuller Bayram ve Hacer’in ölümüne, mağdur ...’in yaralanmasına sebebiyet verdiği, ...'in evden çıkıp araçta bekleyen ...’e arabayı çalıştır demesi üzerine olay yerinden uzaklaştıkları anlaşılan olayda,