1. Hukuk Dairesi

Davacılar asıl ve birleştirilen davada, ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarda 14/96’şar pay maliki olan kök mirasbırakanları ... kızı ...’nın gaipliğine, söz konusu payın iptali ile davalı Hazine adına tesciline karar verildiğini, ... kızı ...’nın, Kostaki’nin ilk eşi olup dava konusu taşınmazı ölünceye kadar bakma şartıyla eşi ...’ye temlik ettiğini, ...’nin de kendilerinden başka mirasçısı olmadığını, dava konusu taşınmazın 3. bir kişi adına tescili üzerine ... tarafından açılan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1962/597 esas sayılı iptal tescil davasında mirasçıların müdahil olarak yer aldığını ve bu davada verilen kararda,“ mübrez veraset ilamı gereğince müdahil davacılar adlarına intikal için gerekli muameleyi yaptırmakla muhayyer” olduklarının yazılı olduğunu, anılan tescil kararına göre mirasbırakanları ..., ... ve ...’nın hükmen malik olduklarını, ... ile kızları ... ve ...’nın ölümüyle de mirasçı olduklarını ileri sürerek dava konusu ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarda kök mirasbırakan ... kızı ... hakkında verilen gaiplik kararının kaldırılmasını ve taşınmazlardaki 14/96’şar payın adlarına tescilini istemişlerdir.

Davalı Hazine, kayıt maliki ile davacıların miras bırakanının aynı kişi olduğu yönündeki iddianın kanıtlanması gerektiğini, ancak buna ilişkin bir veraset ilamı sunulmadığını, davalı ..., dava konusu taşınmazın 5366 sayılı Kanun gereği 14/02/2007 tarihinde belediyeye devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, “...dava konusu taşınmazların hükmen tesciline esas ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1962/597 esas 1968/866 karar sayılı dosyasında davacıların miras bırakanlarının müdahil olarak yer aldıkları ve sunulan veraset ilamlarına göre de dava konusu taşınmazlarla davacıların miras bırakanları arasında irtibat kurulabildiği görülmektedir. Hal böyle olunca, işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, asıl ve birleştirilen davada davalı hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Asıl ve birleştirilen davada davalı Hazinenin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 27.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.