Esas No
E. 2012/13738
Karar No
K. 2012/31301
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

12. Hukuk Dairesi

E. 2012/13738 K. 2012/31301 T.
Karar Sonucu BOZULMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2012/13738, K. 2012/31301, T. 01.11.2012
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
12. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/13738
Karar No
2012/31301
Karar Tarihi
01.11.2012
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

12. Hukuk Dairesi         2012/13738 E.  ,  2012/31301 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Çorlu İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 07/03/2012

NUMARASI : 2011/594-2012/113

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlanmış, borçlunun yasal sürede icra dairesine yaptığı itiraz üzerine takip durmuştur. İtiraz üzerine duran takibin devamını sağlamaya yönelik olarak icra dosyasına alacaklının itirazın iptali veya itirazın kaldırılması kararı sunması gerekir. Yenileme talebiyle takibin canlandırılıp devam ettirilmesi mümkün değildir.

Yenileme işlemi yeniden haciz isteyebilmek için gerekli olup somut olayda henüz kesinleşmiş bir takip bulunmadığından ve dolayısıyla haciz isteme hakkı doğmadığından borçluya yenileme emrinin tebliğ edilmesi herhangi bir hukuki sonuç doğurmaz. Bu nedenle borçlunun yenileme emrinin iptalini istemekte hukuki yararı yoktur.

Öte yandan zamanaşımı itirazı takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkinse ödeme emri tebliğinden itibaren 7 günlük sürede icra dairesine bildirilmesi gerekir. İcra mahkemesine ise İİK'nun 71. maddesi kapsamında takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle başvurulabilir. Somut olayda takip itiraz üzerine durmuş olduğundan ve kesinleşmiş bir takip bulunmadığından İİK'nun 71. maddesine göre takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle icra mahkemesine başvurunun koşulları da oluşmamıştır. O halde mahkemece borçlunun isteminin reddine karar verilmesi gerekirken takibin zamanaşımına uğradığından bahisle iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

İlgili Mevzuat & Etiketler
BOZULMASINA Yargıtay Hukuk Genel Hukuk İİK md.71 İİK md.366
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog