12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ve alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Dairemizin 20.07.2010 tarih, 2010/8039-19807 sayılı bozma ilamında; İzmir 5. İcra Müdürlüğü’nün 2005/170 esas sayılı dosyasında alacaklı A...K... aleyhine lehtar olduğu 16.08.2004 vadeli 55.403,00 USD ve 19.02.2004 vadeli 36.670,00 USD tutarlı senetler için asıl alacak  üzerinden tazminata hükmedilmesi gerekirken, iptal edilen asıl alacağın tamamı üzerinden tazminata karar verilmesi doğru olmadığı bildirilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş, ancak bozmaya uygun bir hüküm tesis edilmemiştir.

İİK'nun 169/a maddesi gereğince borçlunun itirazının esasa ilişkin nedenlerle kabulü hâlinde kötü niyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklı, takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere; takip muvakkaten durdurulmuş ise bu itirazın reddi hâlinde borçlu, diğer tarafın isteği üzerine takip konusu alacağın yüzde kırktan aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilir.

Somut olayda; mahkemece İzmir 5. icra müdürlüğünün 2005/170 sayılı icra dosyasında takibin devamına karar verilen 22.500,00 TL asıl alacak üzerinden alacaklı yararına tazminata hükmedilmesi gerekirken, bu miktar üzerinden % 20 borçlu yararına tazminat verilmesi yanlış olduğu gibi, alacaklı A...K...'un lehtar olduğu  55.403,00 USD ve 36.670,00 USD bedelli senetler yönünden borçlu yararına tazminata hükmedilmesi gerekirken 36.203,52 TL üzerinden alacaklı yararına % 40 tazminata karar verilmesi de doğru görülmemiştir. Mahkeme karararının bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.