13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı ... vekili cevap dilekçesi özetle; olay tarihinde tutulan kaza tespit tutanağında ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazının meydana geldiği kavşağa yaklaşırken kavşağa ilişkin şatrlara uygun olarak yavaşlamak, dikkatli olmak, sorumluluklarını göstermediğine ilişkin kusuru yazılmamış olduğunu, kusur atefedilmemesinin yasaya aykırı olduğunu, davacının davaya konu ettiği mülkiyeti kendilerine ait aracın kaza nedeniyle uğradığı değer kaybını talep etmiş olup aracın uğradığı değer aybının emsal ve kazasız diğer araçlar otomobiller nazaran büyük değer kaybına uğradığından söz ederek otomobilinin bu kazadan önce kazaya maruz kalmadığını ilikşin bir algı yaratma çabası içinde olduğunu, TRAMER kayıtlarıı incelendiğinde 30/12/2014 tarihinde meydana gelen kazadan önce 2 defa maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı görülecek olduğunu, bu nedenlerle davacın yanın vekileden karşı açmış olduğu davasının reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta cevap dilekçesi özetle; değer kaybından dolayı zarar olması nedeniyle davanın reddine, aleyhe kabul sayılmamak şartıyla müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu, sigortalı aracın kusur oranı, gerçek zarar meblağı ve poliçe limitleriyle sınırlı olduğundan mahkemece gerekli görümesi halinde kusur incelemesinin trafik ihtisas dairesince yapılmasına, müvekili şirket temerrüde düşmediği için kaza tarihinden itibaren faiz isteminin rerddine, müvekkili şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama masrafları, vekalet ücreti ve tespit masraflarından sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.