19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 16/06/2010 tarih 2009/12851 E. 2010/7583 K. sayılı kararı ile “Davalı yan kredi sözleşmesine dayalı olarak bir kredi kullanılmadığını savunmuştur.

Bu durumda mahkemece seçilecek bir bilirkişi ya da oluşturulacak bir bilirkişi heyeti vasıtasıyla, bulunulan yerde ya da banka merkezinde kayıtlar üzerinde inceleme yaptırılmak ve varılacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre noter tasdikli karar defterinde yönetim kurulunca TC Ziraat Bankasından kredi alınması ile ilgili alınmış ve imzalanmış herhangi bir kararın olmadığı, davalının bu sebeple borçtan sorumlu tutulamayacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı kooperatifin yetkili temsilcilerinin davacı bankadan kredi temin etmek üzere sözleşme imzaladıkları, bu sözleşme kapsamında kredi tutarının davalı hesabına aktarıldığı ve ayrıca davalı kooperatif genel kurulunca bankadan kredi çekmek üzere yönetim kurulunda yetki verildiği hususları dosya kapsamı ile sabittir.

Bu durumda mahkemece yapılacak iş, konusunda uzman bir bilirkişi vasıtasıyla gerektiğinde banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle takip tarihi itibariyle davacı alacağının hesaplanması olacaktır. Tüm bu hususlar gözetilmeksizin yazılı gerekçelerle eksik inceleme sonucunda davanın reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.