Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında "... doğal kaynak suyu satış sözleşmesi" düzenlendiğini, davalının müvekkilinden aldığı su bedeli 2.241,85 TL ile kendisine bedelsiz verilen su ile uhdesindeki konsinye/emanet damacanalar nedeniyle oluşan borcunu ödemediğini, müvekkilinin muhasebe kayıtlarına göre davalının 5.627,25 TL borcu bulunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi, davanın itirazdan itibaren bir yıllık sürede açılmadığını, taraflar arasında herhangi bir sözleşme imzalanmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davacı defterlerinde davalıdan faturalar nedeniyle 2.241,85 TL alacaklı bulunduğu yolunda kayıt yer aldığı, 3385,40 TL'lik farkın neden kaynaklandığının tespit edilemediği, davacı defterlerinde konsinye mal verdiğine dair kayda rastlanılmadığı, dava konusu faturaların davalıya tebliğ edildiğine dair bir belge de bulunmadığı, davacının davasını kanıtlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir.