19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR-

Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalının icra takibine konu ettiği bononun malen kaydı taşıdığını, bu bono karşılığında mal almadığını, bononun herhangi bir şekilde müvekkilini borç altına sokacak bir hukuku ilişki neticesinde düzenlenmediğini, belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacıdan kullanılmış eski mobilya makineleri satın aldığını ve makine bedellerini peşin ödediğini buna karşılık makineleri adersine teslim edecekken edilmediğini, verdiği paraya karşılık davacının dava konusu senedi kendisine verdiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının ididasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanı nreddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.