Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, inşaat sektöründe faaliyet gösteren Türkiye'nin önde gelen şirketlerinden olan müvekkili şirketin, başlama tarihi 2005 yılı olan büyük yapı projelerinden birinin isminin "..." olduğunu, müvekkilinin projenin ismini marka olarak tescili için Türk Patent Enstitüsü nezdindeki başvurusu üzerine 22/06/2005 tarihinde ... ve 07/05/2008 tarihinde ... numaralı markaları kendi adına tescil ettirdiğini, "..." markasının müvekkili şirketin faaliyet alanlarından olan inşaat, danışmanlık, gayrimenkul komisyonculuğu ve mimarlık-mühendislik alanlarında kullanılmak üzere belirlenmiş bir hizmet markası olduğunu, müvekkili şirketin bu projesinin Türkiye çapında yayınlanan trajı yüksek pek çok gazete ve dergide, ayrıca birçok internet sitesinde de haber konusu olduğunu ve "..." ibaresinin müvekkili şirketin markası olarak tanınmaya başlandığını, müvekkilinin "..." ibareli markasına yaptığı yatırımlarla, bu ibareyi aynı zamanda tanınmış bir marka haline geldiğini, davalılardan ...'nin Amerika'da kurulmuş, faaliyetlerini kurmuş olduğu franchising ağı ile tüm dünyada yayan bir emlak pazarlama şirketi olduğunu, ... firması aleyhine açılan davada Türkiye temsilciliğinin taraf gösterilmesinin usule aykırılık teşkil etmediğini ve TTK 117/3 hükmü esas alındığında yurt dışındaki yabancı şirkete izafeten yurt içinde işlem yapana karşı dava açma olanağının sunulduğunu, bu sebeple taraf olarak davaya katılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, diğer davalı ...'nun ise ... franchise olarak emlak komisyonculuğu işleri yapmakta olduğunu, ...'nun direkt olarak, ...' nin ise franchise şirketleri aracılığıyla emlak komisyonculuğu hizmetlerini yaparken müvekkili şirketin markasını kullandıklarını, davalıların tüketiciler nezdinde aynı alanda faaliyet gösteren müvekkili şirket ile kendi aralarında resmi bir bağlantı olduğu izlenimini yaratmaya çalıştıklarını, davalılar tarafından "..." markasının işyeri ismi, tanıtıcı işaret olarak gayrimenkul komisyonculuğu hizmetlerine ilişkin olarak, özellikle de projenin gerçekleştiği mevkide yer alan ilan panolarında kullanıldığını, bu hareketlerin müvekkili şirketin hem ... sayı ile tescilli hem de ... tescilli markasına tecavüz teşkil ettiğini, bunun yanında davalılardan ...'nun aynı zamanda müvekkili şirkete ait tescilli ve tanınmış markanın "..." uzantılı alan adının tahsisi talebinde bulunduğunu ve kötü niyetli olarak bu alan adlarına sahip olduğunu, davalı tarafların müvekkili şirkete ait markanın aynısını kullandığı hususunun, delil tespiti sonucu alınan bilirkişi raporu ile sabit bulunduğunu, ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile tedbir talebinin kabul edildiğini belirterek, her iki davalı tarafından marka haklarına tecavüzün durdurulması ve men'i, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ve yoksun kalınan kar ile uğramış bulundukları zararının tazminini ile 100.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline,... ve ... alan adlarının iptaline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde, davacının "..." projesi içinde bulunan dairelerini gerek satarken, gerek kiralarken "..." ibaresini kullanmalarının en doğal hakları olduğunu ve bu hakkın kullanılmasını bir başka kişiye, emlakçıya, emlak komisyoncusuna devretmesinin mümkün olduğunu, aksi halde 3. kişilerin "..." ibaresini kullanmaksızın davacıdan satın aldıkları dairelerin satışını veya kiralanmasını gerçekleştirmelerinin mümkün olmadığını, müvekkilinin "..." da kendi adına daire kiralayabileceğini, bunda yasal bir engel olmadığını, müvekkilinin sadece kendi portföyünde yer alan ve "..." da dairesi olan ve kendisiyle çalışmak isteyen müşterilerinin kendisiyle yaptıkları sözleşme ile "..." da yer alan konutlar ile ilgili satış ve kiralamaya yönelik çalışmalar yaptığını, mesleği gereği alım, satım, kiralamasına aracılık ettiği taşınmazlarda, sattığı nesnenin ne olduğunu tanıtabilmek için kullanmak zorunda olduğu "..." ibaresini kullanmasının davacı şirkete ispat edilebilir zararının olmadığını, müvekkilinin müteahhit olmaması itibariyle davacı şirkete karşı haksız rekabet oluşturacak eylemler içine mesleği itibariyle de giremeyeceğini belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava 556 sayılı KHK hükümleri uyarınca marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması ve meni ile haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile tazminat talepli eda davasıdır. Davaya konu olay, davacı şirketin inşasını gerçekleştirdiği konutların adı ve tescilli markası olan "..." ibaresinin emlak komisyoncusu davalılar tarafından davacının marka haklarına tecavüz teşkil eder nitelikte kullanıldığından bahisle tecavüzün tespiti ile durdurulması, meni ve önlenmesi; davalıların haksız ve kötü niyetli olduğunun tespiti; tecavüz eylemleri neticesinde yoksun kalınan kazancın tespiti ile ödenmesi ve 100.000 TL manevi tazminat talebinden ibarettir. Tecavüze konu olduğu iddia edilen davacıya ait markalar ... tescil numaralı ... markası 37. sınıfta (İnşaat hizmetleri) 22.06.2005 tarihinden itibaren on yıl müddet ile tescil edilmiş, ... tescil numaralı Mashattam (Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler - Ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyon hizmetleri dahil -. Büro hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık hizmetleri - Muhasebecilik hizmetleri dahil-. İthalat ihracat acente hizmetleri. Ticari ve sınai ürünler için eksperlik hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için çeşitli malların bir araya getirilmesi hizmetleri - belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, kataloglar ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir-), 36 (Sigorta hizmetleri. Finansal ve parasal hizmetler. Gayrimenkul komisyonculuğu, müşavirliği ve idaresi hizmetleri. Gümrük müşavirliği hizmetleri) ve 42. (Bilimsel ve sınai inceleme, araştırma hizmetleri; mühendislik hizmetleri. Bilgisayar hizmetleri. Bu sınıfa dahil olup mühendislik, mimarlık, bilgisayar hizmetleri kapsamına girmeyen her türlü tasarım hizmetleri; grafik sanat tasarım hizmetleri. Sanat eserleri orijinallik onay hizmetleri) sınıflarda 07.05.2008 tarihinden itibaren on yıl müddetle tescil edilmiştir. TPE kayıtlarından davalı ...'nun ... başvuru numarası ile 05.11.2009 tarihinde markasının 38. sınıfta (Radyo ve televizyon yayın hizmetleri. Haberleşme hizmetleri - internet servisi sağlama hizmetleri dahil- Haber ajansı hizmetleri) tescili için, 2009/49292 başvuru numarası ile 16.09.2009 tarihinde Mashattanresidence markasının 41. sınıfta (Eğitim ve öğretim hizmetleri. Sempozyum, konferans, kongre ve seminer düzenleme, idare hizmetleri. Spor, kültür ve eğlence hizmetleri. Dergi, kitap, gazete v.b. yayımlama hizmetleri. Film, televizyon ve radyo programları yapım hizmetleri. Haber muhabirliği hizmetleri, foto-muhabirliği hizmetleri. Fotoğrafçılık hizmetleri. Tercüme hizmetleri) tescili İçin başvurduğu görülmektedir. Bunun yanında, Ortadoğu Teknik Üniversitesi ".tr" alan adı yönetimi'nin 26.11.2011 tarihli yazısından www.....com.tr alan adının 5.11.2009 tarihinde davalılardan ... adına yapılan başvuru sonrasında, ... alan adının da 16.09.2009 tarihinde yine davalılardan ... adına yapılan başvurular sonrasında tahsis edilmiş olduğu görülmektedir.