Danıştay 13. Daire Başkanlığı

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2018/330 E.  ,  2019/284 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce; … İli Kamu Hastahaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 20/01/2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çıktı Başı Hizmet Alımı” ihalesine katılan davacı şirketin 31/01/2017 tarihinde yapmış olduğu şikâyet başvurusunun, idarenin 16/02/2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, 20/02/2017 tarih ve 10348 sayılı dilekçe ile yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı Kurul kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair işlemin 07/08/2017 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İvedi Yargılama Usulü" başlıklı 20/A maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi gereği başlayan 30 günlük dava açma süresinin son gününün 06/09/2017 tarihi olduğu, ancak bakılan davanın 11/09/2017 tarihinde açıldığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :

Davacı tarafından, daha önce açılan davada Kurul kararının iptali üzerine dava konusu Kurul kararının alındığı, Kurul tarafından Mahkeme kararının yerine getirilmediği, adli tatil nedeniyle sürelerin uzadığı dikkate alındığında davasının süresinde olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararının 07/08/2017 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, 11/09/2017 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddinin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Davacının temyiz isteminin reddine,

2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5.Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

6.2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 07/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.