12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Dava konusu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 6.847,96 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan gıda ürünleri alım satımına dair ticari ilişki gereğince oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Dosya mahkemece reesen belirlenen mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda "Davacı şirketin dava konusu belgelerinin kaydedildiği yasal olarak tutmak zorunda olduğu 2015 vılı defterlerinin T.T.K 64-83-85-8ö-mad ve VUK.220-226 maddelerine göre açılış ve kapanış tastiklerinin usulüne uygun olarak yaptırılmış olması nedeniyle kayıt nizamının V.U.K.215-219 madde hükümleri ile Muhasebe Sistemi uygulama genel tebliğine uygun olduğu birbirini tamamladığı ve teyit ettiği,Bu durumda; Takdiri sayın mahkemelere ait olmak üzere 2015 yılı defter kayıtlarının kayıtlarının açılış ve kapanış tastiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu ,buna göre sahibi şirket lehine kesin delil vasfına haiz olduğu, Davacı ...Şti.' nin yasal defterler ve dosyada bulunan belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucu ...ŞtL "31.12.2015 tarih 631 nohı Yevmiye Kaydında" da görüldüğü üzere 6.847,96 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatindeyim." şeklinde rapor sunmuştur.