20. Ceza Dairesi

Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1.Mahkûmiyet:Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin 04/04/2018-2018/3 esas ve 2018/97 karar sayılı kararı

2.İstinaf başvurusunun esastan reddi; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 10/07/2018 tarih 2018/1506 esas ve 2018/1616 karar sayılı kararı Dosya incelendi. Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafiileri ile Sanık ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatları, başvurularının süreleri, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : A-Sanık ... hakkında verilen kararın temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

B-Sanık ... hakkında verilen kararın temyiz incelemesinde;

Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Dosya kapsamına göre kolluk fezlekesi, iddianame içeriği ve mahkemenin kabulünde, "tanık...'in sanık ...'nin kullandığı 01 EM 938 plakalı aracın ön şoför koltuğundan bir paket alarak portakal bahçesine doğru gittiği" ifadelerine yer verildiği, ancak dosya içerisinde ayrıca bir fiziki takip tutanağının bulunmadığı, 12/02/2017 tarihli olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağının içeriğinde bu ayrıntılara yer verilmediği; ayrıca sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ...’da ele geçirilen uyuşturucuyu kendisinin vermediğini, tanık olarak dinlenen ...'un da yakalanan maddeyi sanıktan almadığını beyan ettiği anlaşılmakla; a- 12/02/2017 tarihli olay nedeniyle düzenlenmiş fiziki takip tutanağı bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa aslı veya onaylı suretinin denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine konulması, b- 12/02/2017 tarihli olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağında imzaları bulunan tutanak tanıkları çağrılarak olayla ilgili beyanlarının alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,7165 sayılı Kanunun 8.maddesi ile değişik CMK'nın 304/2.fıkrası uyarınca dosyanın Kozan Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 23/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.