9. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının uluslar arası tır şoförü olarak 20/05/1997 tarihinde işe girdiğini ve 25/10/2004 tarihinde iş akdini ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle haklı nedenle feshettiğini iddia ederek; kıdem tazminatı talebinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

Davacı vekili, 29/04/2014 tarihli dava dilekçesinde davacı işçinin 20/05/1997-25/10/2004 tarihleri arasında çalıştığı davalı işyerindeki işine, sigorta primlerinin yatırılmaması, hak ettiği sefer primlerinden haksız kesinti yapılması, ulusal bayram ve genel tatil çalışmaları karşılığı ücretlerinin ödenmemesi gerekçeleriyle ve terk (eylemli fesih) yöntemiyle son verdiğini, fesihte haklı olduğunu açıklayarak kıdem tazminatı talebinde bulunmuştur.

Davalı vekili ise davacının daha yüksek ücret veren başka bir firmada iş bulduğu için kendilerinden ayrıldığını, kıdem tazminatına hak kazanamadığını savunmuştur.

Davacı tanık dinletmemiştir. Davalı tanıkları ise savunmayı doğrulayarak, davacının davalı işyerinden başka bir yerde daha yüksek ücretle iş bulduğu için ayrıldığını beyan etmişlerdir. İş akdinin davacı işçi tarafından işyerinin terki yöntemiyle sona erdirildiği, uyuşmazlık dışıdır. Fesih tarihi, dava tarihi, davalı savunması ve bu savunmayı doğrulayan tanık beyanları ile dosyadaki tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davacı işçi davalı işyerinden başka bir yerde daha yüksek ücretle iş bulduğu için ayrılmış ve ertesi gün yeni işyerinde işe başlamıştır. Fesih bu haliyle haklı nedene dayalı değildir. Fesihten yaklaşık 10 yıl geçtikten sonra dava dilekçesinde yapılan açıklamalar, feshe sonradan haklılık kazandırmaya yönelik bir çaba niteliğinde olup, hukuki sonuca etkisi yoktur. Açıklanan nedenle, davacının kıdem tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulü hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.