19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin ticari borcu nedeniyle davalıya takibe konu emre yazılı senedi verdiğini ve peyderpey bu borcunu ödediğini, ancak davalının sözkonusu senedi takibe konu ettiğini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının senetle ilgili olarak müvekkiline ödeme yapmadığını, ispat külfetinin davacı üzerinde olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının takibe konu senede karşılık takipten önce 14.000 TL ödeme yaptığı, ödemelerin vade tarihinden de önce olduğu, ödemelerin başka borca karşılık yapıldığı hususunun davalı yanca kanıtlanamadığı ve davalının takibinde kötüniyetli olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalının %40 oranında kötüniyet tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.