20. Hukuk Dairesi

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1954 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü, 1406 parsel sayılı taşınmaz, belgesizden tarla niteliğiyle Mehmet Binlik adına tapuya tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine vekili, taşınmazın 1975 yılında yapılan 1744 sayılı Kanun 2. madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve işlemin kesinleştiği iddiasıyla tapu kaydının iptalini istemiştir.

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap

Karar Etiketleri

12.11.2013 ONANMASINA YARGITAYKARARI HUKUK İcra İflas Hukuku 1744 sayılı Kanun 6292 sayılı Kanun kapsamında davayı takipten vazgeçtiklerini bildirmesi üzerine; mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, 6831 sayılı Orman Kanunu 6831 sayılı Kanun 2924 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Kanun ile 16/2/1995 tarihli ve 4070 sayılı Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, 6831 sayılı Kanunu 9241 sayılı kararıyla onanmış; daha sonra davalılar vekili karar düzeltme istemiş; Dairenin 16.10.2012 gün ve 10970/11772 sayılı kararıyla "onama kararından sonra 19.04.2012 tarihinden sonra yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6100 sayılı Kanun K6100 md.3 K1744 md.2 K2924 md.307 K3116 md.2