23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili; davalıya ait Satsuma adlı teknenin müvekkilinin işlettiği marinaya bağlandığını ancak taraflar arasında düzenlenen bağlama sözleşmesi gereğince ödemeleri gereken usta giriş ücretini ödemediklerini, bu nedenle davalı hakkında icra takibinde bulunulduğunu, davalının itiraz ettiğini, itirazının haksız olduğunu ileri sürerek Marmaris İcra Müdürlüğünün 2012/3295 Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında bağlama sözleşmesinin bulunduğu, faturaların davalıya iletilmiş olup olmadığının dosyadan anlaşılamadığı, faturalarda davalı ya da davalı tarafından atanan teknik personelin imzasının yer almadığı, dosyada yazılan bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, '....'' başlıklı belgenin tek başına davacının alacağına ispat etmeye yeterli olmadığı, davacının iddasını ispat edebilecek bakım izin formlarının 18/08/2010 tarihinden sonrakiler olması gerektiği, ancak dosyaya sunulan belgelerden yalnızca bir tanesinin bu tarihten sonraki tarihte düzenlendiği iş bu belgenin de miktarının 35 Euro olduğu, davacının 35 Euro alacağı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.