ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin en son 09/01/2003 tarihli Yönetim Kurulu kararı ile unvanının ... San.ve Dış Tic.Ltd.Şti olarak değiştirdiğini, davalı şirket ile bir ilgisinin bulunmadığını, sadece .... isimli ürünün pazarlamasını yaptıklarını, TTK'nın 195. Maddesi uyarınca aralarında herhangi bir hakim-bağlı şirket ilişkisi söz konusu olmadığını, buna rağmen davalı .... Gıda ve Tüketici Ürünleri San.Tic.Ltd.Şti'nin üçüncü kişi ve kurumlara olan borcundan dolayı müvekkili hakkında haciz işlemi yapıldığını, istikak iddialarının reddedildiğini ve HMK'nın 106/1 maddesi anlamında tespit davası açmak zorunda kaldıklarını beyanla, müvekkili tarafından üretilen ve adına tescilli .... 2000 isimli ürünün müvekkiline ait bir marka olduğunun ve bu ürün ile davalı firma arasında bir fiili ve organik bağ bulunup bulunmadığının tespit edilmesini, yine müvekkili firma ile davalı firma arasında fiili ve organik bir bağ bulunup bulunmadığının tespit edilmesini, müvekkil ifirmanın davalı olarak gösterilen şirketin borçlarından dolayı haciz ve icra takibine maruz kalmaması bakımından tedbir kararı verilmisini talep ve dava etmiştir. Bakırköy ... Fikri ve sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... Esas .... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosya Mahkememize gönderilmiştir. Dava davacı şirket ile davalı şirket arasında fiili ve organik bağ bulunup bulunmadığına yönelik tespit davasıdır.