Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin yetkisiz olduğunu, takibin İstanbul İcra Müdürlüklerinde başlatıldığından ----yetkili olduğunu, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu ve alacağının tahsili amacıyla İstanbul -------. İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinin devam ettiğini, tüm bu nedenlerle yetkisizlik nedeniyle davanın reddini, dava dilekçesinin HMK m.119. hükmüne uygun olmadığının tespiti ile davanın usulden reddini, zamanaşımı nedeniyle davanın reddini, müvekkilinin haklı alacağının tahsilini geciktirmek amacıyla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olarak açılan davanın usulden reddini, davacının tazminat isteminin reddini, haksız ve kötü niyetli olarak açılan davadan dolayı davacının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.