9. Hukuk Dairesi

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın 28/12/2014 tarihinde ... caddesi üzerinde davacı yayaya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, olay yerini terk eden davalı sürücünün esnafın güvenlik kamera görüntüleri sayesinde tespit edildiğini ve C. Savcılığınca soruşturma açıldığını, olaya ilişkin C. Savcılığı soruşturma numarasının 2015/16702 olduğunu, kazadan 4 saat sonra alınan kan numunesi yoluyla yapılan tahlilde 3 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, aradan geçen süre dikkate alındığında sürücünün olay yerini alkollü olduğunun tespit edilmesini önleme amaçlı terk ettiğinin anlaşıldığını, aracın kaza tarihinde davalı ... Ltd. Şti. adına kayıt ve tescilli olduğundan işleten sıfatıyla sorumluğu olduğunu, araç davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalı olduğundan maddi tazminattan ... Sigorta A.Ş.' nin de sorumlu olduğunu, davacının olay nedeniyle sol ayak tarak kemiklerinin kırıldığını, platin ve vidalar takıldığını, halen de tedavisinin devam ettiğini, maluliyet oranı ve maddi zarar miktarının daha sonra tespit edileceğini bildirerek 30.000,00 TL manevi tazminatın sigorta dışındaki davalılardan haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen, ileride arttırılmak üzere 5.000,00 TL maddi tazminatın ise olay tarihi olan 28/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tüm davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, kusur yönünden rapor alınması gerektiğini, ve davacının maddi zararının ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... LTD. ŞTİ. ve ... tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Maddi tazminat talebine ilişkin tarafların sulh olduğu anlaşıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafın manevi tazminata ilişkin davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur.