12. Hukuk Dairesi

Davalı vekili, davacının işletmekte olduğu eczanenin noterde düzenlenen 29.06.2012 tarihli sözleşme ile davacıdan devralındığını, devir sırasında eczane içindeki tüm ilaçların sayıldığını ve ilaçların bedeli olan 44.706-TL’nin davacıya ödendiğini, davacının devrettiği eczanesinden dolayı hiçbir hak ve alacağı kalmadığını beyan ettiğini, dava konusu faturanın tarihi ise 31.08.2012 olup davacının devrettiği eczanenin faturasını kullanarak müvekkilinden haksız kazanç sağlamaya çalışmakta olduğunu, söz konusu faturanın sahte ve usulüne uygun olmayan bir fatura olduğunu, böyle bir satışın olduğu varsayılsa bile hangi ilaçların satıldığına dair sevk irsaliyesi sunulması gerektiğini savunarak davanın reddini ve %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında akdedilen 29.06.2012 tarihli devir sözleşmesi ile eczanenin 44.706- TL karşılığında devredildiği, bu tarihten 01.08.2012 tarihine kadar davacının eczanede mesul müdür olarak kaldığı, davalının 01.08.2012 tarihinde ruhsatının geldiği, ruhsat gelene kadar SGK kayıtlarına göre Medula sisteminden SGK reçetelerinin ödemelerini davacının aldığı, bu hususlarda ihtilaf olmadığı, faturaya konu malların ne olduğuna ilişkin faturada ayrıntılı bir bilgi olmadığı, ecza depolarına iki kez müzekkere yazılmış olmasına rağmen gönderilen dökümler mahkemece tek tek incelendiğinde 31.08.2012 tarihli bir satış faturasının bulunamadığı, taraflar arasında söz konusu faturayı veya faturanın düzenlendiği tarihi kapsayacak bir sözleşme olmadığı, bu durumda davacının hangi malların ödenip de eczaneye teslim edildiğini, bu malların bedelinin kendisi tarafından ne zaman nasıl ödenmiş olduğunu ve bedelini alamadığını net olarak ortaya koyması gerektiği, ancak ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: