12. Hukuk Dairesi

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın öncelikle aynı faturalar için İstanbul ...İcra Dairesi nezdinde ... E. sayılı dosya ile ilamsız icra takibine giriştiğini, henüz vadesi gelmemiş alacaklarla ilgili girişilen icra takibine süresi içerisinde itiraz ettiklerini, vadesinin gelmesi beklenilmeden, herhangi bir bildirim yapmaksızın tahsilinin amaçlandığını,aynı alacak nedeni ile iki kez icra takibi yapılmasının mümkün olmadığını, alacağın ancak genel mahkemede açılacak bir alacak davası ile hüküm altına alındıktan sonra tahsili cihetine gidileceğini, icra dosyasında davacının dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin talebi üzerine verilen karar taraflarına tebliğ edilmediğinden, bu durumu bilmelerinin mümkün olmadığını, anılan nedenle de bu yöndeki itirazlarının kötü niyetli sayılamayacağının açık olduğunu, aksine davacı vekilinin dosyanın işlemden kaldırıldığı ve yeni takibe girişildiğini ifade etmesinin dahi takibin haksız olduğunun kabulü anlamına geldiğini, “Cari Hesap” konulu alacağın icra takibine konu edilmesinin, bu yönde mutabakat sağlanması ile mümkün olduğunu, yine T.T.K. md. 21 uyarınca ilgilisine tebliğ edilerek, 8 gün içerisinde itiraza uğramayan kesinleşmiş fatura alacağının icra takibine konu edilmesinin mümkün olduğunu, bu nedenle faturaya dayalı ilamsız icra takibinin yapılamayacağını, taraflar arasında ticari defter kayıtları incelendiğinde takibe konu edilen miktar kadar alacak- borç ilişkisi bulunmadığının ortaya çıkacağını, yine, müvekkilinin takip öncesinde temerrüde düşürülmediğinden faiz talebinde bulunulmasının haksız olduğunu, faiz oranının da fahiş olduğunu ileri sürerek; itirazın iptali isteminin reddine ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; her iki şirkete ait defterlerin TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığı, tarafların fatura vadeleri ile ilgili beyanları dikkate alındığında; “Cari Hesap Alacağı” nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile 02.03.2016 tarihinde başlatılan takip tarihi itibariyle cari hesap bakiyesini oluşturan faturaların ödeme vadelerinin gelmemiş olduğu sonucuna varıldığı, dava konusu Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası 26.05.2016 tarihinde ilamsız takip başlatılmış olup, anılan vadeler dikkate alındığında, takibe konu edilen tüm fatura bedellerinin işbu davaya konu edilen takip tarihi itibariyle muaccel olduğu, davalı taraf defterlerinde;davacı şirket alacağının 79.766,98-TL olduğu, başlatılan her iki takipte talep edilen 79.766,98 TL tutarındaki davacı asıl alacak miktarında tam mutabakat bulunduğu gerekçesiyle asıl alacak yönünden davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: