1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçluları ... ve ... (kefil), lehtarı ... olan, ------ ödeme tarihli, ---- tutarlı senedin İstanbul ------. İcra Müdürlüğü'nün---- Esas sayılı dosyasından takibine konu edildiğini ancak takibe konu senedin sahtesi ile değiştirilmek sureti ile kaybolduğunu ve tüm aramalara karşın bulunamadığını, sorumlular hakkında --- Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturması halen ----. numaralı dosya üzerinden yürütüldüğünü, anılan senedin kötüniyetli kişilerin eline geçme olasılığı bulunduğundan ve genel mahkemelerde alacak davası açacak olmaları nedeni ile senedin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İhbar olunan ... vekili ihbara cevap dilekçesinde özetle; dava konusu senedin İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğü'nün --- Esas ayılı dosyasında ---- edildiğini, senette bulunan imzaya, borca ve tüm ferileri ile birlikte takibe itiraz talepli olarak İstanbul Anadolu ---.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyada görülen davada yapılan imza incelemesi neticesinde alınan bilirkişi raporunda söz konusu seneddeki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespit olunduğunu, bunun üzerine makemece takibin müvekkili yönünden durdurulmasına karar verdiğini, dosyanın halen istinaf incelemesinde olduğunu, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari yada borç alacak ilişkisi bulunmadığını beyan etmiştir. Her ne kadar davacı iptalini talep ettiği senedini İstanbul ----.İcra Müdürlüğünün ------Esas sayılı dosyasında icra kasasına vermiş olduğunu, İcra Mahkemesinin yetki itirazını kabul etmesi nedeniyle icra dosyasının İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, senedin ise yetkili icra dosyasına götürülmek üzere İstanbul --.İcra Müdürlüğünden teslim alındığı sırada kendilerine sahte senedin verildiği iddiasıyla gerçek senedin iptalini talep etmiş ise de, iptalini istediği senedin kendi elinde olmayan veya olağanüstü bir durum nedeniyle kaybolduğu hususu ispatlanamadığı gibi icra dosyasına verildiği beyan edilen ve dosyaya fotokopisi sunulan senet örneğinde de herhangi bir icra müdürlüğü kaşesi yada aslı gibidir şeklinde teyit içeren imza ve kaşe bulunmadığı, bu haliyle davacının icra müdürlüğü kasasından alırken değiştirildiğini iddia ettiği senedin gerçekten var olup olmadığı ispatlanamadığı gibi zayi olduğuna ilişkin somut deliller de dosyaya sunulamadığından ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.