7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Yapı Kooperatifinin ortağı olduğu dönemde üzerine konut yapılan .... ada .... parselin yanında .... ada ... parselin de hissedarı olduğunu, ... ada ... parsel üzerine yapılan konutlardan 9 numaralı konutun müvekkiline tahsis edildiğini, davalı Birliğin 2006 yılında kooperatif ortaklarından tapu verilmesi için ... ada ... parsele yapılacak otopark ve sosyal tesis için 4.000 Dolar istediğini, müvekkilinin de 2006 yılında davalı Birliğin ...bank Şubesindeki hesabına 4,000 Doları yatırdığım, ancak 2008 yılında yapılan imar planı değişikliği ile .... ada .... parselin yeşil alana dönüştürüldüğünü, 2014 yılında otopark yapımından vazgeçildiğini, müvekkilinden alman 4.000 Doların Birlikte kaldığını, müvekkilinin 2008 yılında tamamlanan dairesini sattığım, ancak ... ada ... parseldeki hissesini, Birlikten 4.000 Dolar alacağını ve kooperatif üyeliğini alıcıya devretmediğini, davalı Birliğin 13.11.2017 tarihli ihtarnameye rağmen sebepsiz alınan 4.000 Doları iade etmediğini, ihtarnameye cevap vermediğini, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini, bu sebeple dava açmak zorunda kalındığını ileri sürerek sürmüş; itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının alacağın % 20 ‘sinden aşağı olmamak icra inkara tazminatı ödemesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.