13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; 21/05/2015/2016 vade tarihleriyle akdedilen ... poliçe numaralı zorunlu mali sorumluluk poliçesi gereği tüm sorumluluğun sigorta şirketinde olduğunu beyanla husumet yönüyle davanın reddini talep etmişler, kazada meydana gelen geçici iş göremezlik durumundan vekiledeninin sorumlu olmadığından bahisle muhatabın sigorta şirketi olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen kusur oranlarının hatalı olduğu ve kusur yönünden bilirkişi incelemesinin gerektiğini, zira kazanın meydana gelmesinde davalının %100 kusurlu olarak gösterilmesinin gerçek olmadığını, davacı tarafça yöneltilen aylık ücretlere ilişkin belirtilen tutarların ve tedavi süresi ve sonrasında kaldığı iddia edilen özürlülük halinin kabulünün mümkün olmadığını, Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporuda davacının %42 oranında maluliyetinin bulunduğu bildirilmiş ise de, yeterli bir maluliyet araştırmasının yapılmadığından sebeple mahkemece Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümleri gibi kuruluşlardan usulüne uygun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olacak şekilde davacının maluliyet derecesi ve oranının belirlenmesi amacıyla rapor alınıp sonucuna göre maddi tazminat miktarının belirlenmesinin gerektiğinden bahisle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde;