5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarının maddi ve hukuki gerçeklere aykırı olduğunu, davacı vekili açıkça dava dilekçesinde ...’ın davacı şirketi temsili ve ilzama yetkili olduğunu kabul ettiğini, haksız ve hukuka aykırı şekilde müvekkili şirkete olan ödemiş olduğu borcunu geri almak istediğini, ----------- gerçek sahibi kendisi olup trafik kaydı davacı adına kayıtlı bir tır kamyonunun, müvekkili şirkete olan sigorta borcunu davacı ile aralarındaki anlaşma gereği gerek kendi gerekse davacı çek ve bonoları ile ödenmekte olduğunu, zaman zaman ödemeler davacı veya ------------- adına ödendiğini, dava konusu olayda kaza yapan tır ve hasar kaydı davacı adına olsa da, fiilen ve davacı ile aralarındaki ilişki sebebiyle ----------- olduğunu, --------olan hasar bedelini anlaşarak ----- indirilmiş hasardan müvekkili şirkete borçlu ----------edilmiş kalan bakiyenin havale edildiğini, davaya konu ibranamenin imzası sırasında müvekkili şirket yetkililerine tutukluluk halinden bahsedilmemiş ve --------- imzalandığını, parayı alabilmek için ... şirket yetkilisi olduğunu beyan ve tevsik ettiğini, davacı iddiaları hukuka ve maddi gerçeklere taraflar arasında oluşan ticari teamüllere aykırı olduğundan, ticari teamülün haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, haksız fiilden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap