Davacı vekilinin ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili site bünyesinde olduğunu, site aidatları sebebiyle müvekkili ile cari hesap ilişkisi içerisinde olduğunu, bu çerçevede borçlu firma tarafından müvekkiline bir kısım ödemeler yapıldığını, ancak davalı tarafından müvekkiline uzun zamandan beri ödeme yapılmadığını, ------ ayına kadar belli bir düzen içerisinde ödenen aidat borcunun bu tarihten sonra ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ------ İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü.