18. Hukuk Dairesi

12.03.2020 KALDIRILMASINA ISTINAFHUKUK HUKUK Ticaret Hukuku 171 sayılı kararı ile faaliyet izninin kaldırıldığı ve finans kurumunun tasfiye sürecine girdiği, tasfiye sürecinden sonra alacağın temlik edildiği, her ne kadar taraflar arasındaki sözleşmenin alacağın temliki olarak gösterilmişse de borçlunun değişmesi nedeniyle borcun nakli işleminin söz konusu olduğu, bu şekilde taraflar arasında kâr ve zarara katılma ortaklığı ilişkisi bulunduğu, hesabın niteliği gereği tasfiye işlemleri sonucunda bir alacak kalırsa hak talebi ile bulunabileceği, tasfiye sonuçlanmadan kâr ve zarar durumu belirginleşmediğinden alacak talebinde bulunamayacağı, dava tarihi itibariyle tasfiye sonuçlanmadığından alacağın muaccel olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair karar tesis edilmiştir. Karar süresinde davacı vekilince istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesindeki iddialarını tekrarla, taraflar arasındaki temlik sözleşmesi gereğince davalı şirketin 8.taksitten itibaren edimlerini yerine getirmediğini, ihtarlarına rağmen ardışık 6 aydan sonra ödeme yapılmadığını, bilirkişi raporunda alacaklı olduklarının tespit edilmesine rağmen mahkemesince aksi gerekçe ile davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, alacağın temliki hükümlerini düzenleyen TBK m.183 ve 184 gereğince temlik sözleşmesinin geçerli olduğunu, bu nedenle kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; dava, 6098 sayılı TBK m.183 ve 184 gereğince alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine yöneliktir. Davacı ile davalı şirket arasındaki alacağın temliki sözleşmesinin 17/01/2011 tarihi olması ve dava tarihinin 30/11/2013 tarihi olması nedeniyle, kararı veren asliye ticaret mahkemeleri TTK m.4/1-a-f ve TTK m.5/1 gereğince görevlidir. Dava hukuki niteliği itibariyle taraflar arasında imzalanan alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili istemi ile açılmış bir alacak davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın alacağın temliki sözleşmesi gereğince değil, borcun naklinden kaynaklandığı gerekçesiyle davanın reddine yönelik karar tesis edilmiş ise de, temlik tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu 818 sayılı Borçlar Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu K171 md.163