16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

26.02.2020 REDDİNE YERELHUKUK DIGER Ticaret Hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 213 sayılı Vergi Usul Kanunu 6762 sayılı TTK'nın m. 23/2.) Bu hüküm, fatura içeriğinden kabul edilen hususlara ilişkin olarak, faturayı düzenleyenin lehine; adına fatura düzenlenenin aleyhine bir karine getirmektedir. Bu karine, faturanın ispat gücüne yönelik bir düzenlemeyi ortaya koymaktadır. Diğer anlatımla, fatura, düzenleyen aleyhine delil olduğu gibi, kendisi faturayı düzenlemediği halde tebliğinden itibaren sekiz gün içinde itiraz etmeyen aleyhine de delil olabilecektir. Faturanın adına tanzim edilen aleyhine ispat vasıtası olması, yani, faturayı alan kişinin fatura kendinden sadır olmamakla birlikte aleyhine delil teşkil etmesi TTK'nın 23. maddesinin 2. fıkrasında düzenlenen ve yukarıda ayrıntısı açıklanan bu karineden kaynaklanmaktadır. İşin bedeli sözleşme kurulurken kararlaştırılmış olup, fatura ise bu aşama ile ilgili değil, ifa safhası ile ilgili bir belgedir. Fatura öncesinde taraflar arasında borç doğurucu hukuki ilişkinin bulunması, faturanın da bu ilişki nedeniyle düzenlenmiş olması gerekir. Faturayı alan (faturayı defterlerine kaydetmemesi koşulu ile) akdi ilişkiyi inkâr ettiğinde, faturayı gönderenin önce akdi ilişkiyi kanıtlaması gerekir. Fatura, sözleşmenin kurulması safhasıyla ilgili olmayıp ifasına ilişkin olduğundan öncelikle temel bir borç ilişkisinin bulunması gerekir. 6762 sayılı TTK'nın 23. maddesinin 2. fıkrasındaki karine aksi ispat edilebilen adi bir karinedir. 2. fıkra gereği sekiz gün içinde faturaya itiraz edilmesi durumunda fatura içeriğinin doğru olduğunu faturayı düzenleyen tacirin ispat etmesi gerekir. Taraflar arasında bu tür bir sözleşme ilişkisi yoksa, düzenlenen belge fatura değildir. Bu belge belki icap olarak kabul edilebilir ki, buna itiraz edilmemesi, anılan 23/2. madde hükmü anlamında sonuç doğurmaz. Öte yandan, sadece faturanın tebliğ edilmiş olması akdi ilişkinin varlığını ispatlamaz. Karşı tarafın akdi ilişkiyi inkâr etmesi halinde tacir, öncelikle akdi ilişkiyi başkaca delillerle ispatlamalıdır. Akdi ilişkinin ispatlanamaması halinde faturanın anılan fonksiyonundan yararlanma imkânı yoktur. Faturanın ispat aracı olması, ancak niteliği gereği faturaya geçirilmesi gereken bilgiler (olağan içerik) hakkında geçerlidir. Sözleşmenin ifa safhasıyla ilgili olarak düzenlenen faturanın şekli ve kapsamının ne olması gerektiği konusunda, Türk Ticaret Kanunu HMK md.222 K6100 md.333 TBK md.89 K6762 md.23 TTK md.23 TTK md.84 TBK md.117 HMK md.10

Aramaya Dön

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sabit olan alacağına ilişkin olarak .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış, gönderilen ödeme emri davalı - borçlu şirkete tebliğ edilmiş, muhatap borçlu tarafından tamamı ile hakssız ve kötü niyetli olarak sadece zaman kazanmak adına borca ve yetkiye itiraz etmek sureti ile takibin durdurulmasını sağlamış, tarafa yetki itirazı kabul edilmediğinden yapmış olduğu arabuluculuk başvurusunda da borçluyla anlaşma sağlanamamış, icra takibinin dayanağı teşkil eden fatura itibari ile icra takibi alacağının sabit olduğunu, itirazın hiç bir yasal dayanağının bulunmadığını, icra takibi konusu alacağının, müvekkil ve davalı borçlu şirket arasında bulunan fatura itibari ile sabit olup itiraz tamamı ile kötü niyetli, davalı şirket müvekkilin alacağını tarafça takibe başlanmadan ödemediği gibi icra takibine de asılsız beyanlarda itiraz ederek takibin durmasını sağlamış, davaya konu icra takibindeki alacağı ispatlayan faturadan da anlaşılacağı üzere icra takibine yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli, davalı borçlunun iş bu itirazla zaman kazanmak istediğinin açık olduğunu, borçlunun itirazı hiçbir şekilde kabul edilebilir olmamakla birlitke alacağının likit olması sebebiyle, borçlunun aynı zamanda İİK'nın ilgili hükümlerine göre alacağın %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına da mahkum edilmesi gerektiğini, davanın kabulü ile davalı - borçlu şirketin icra dosyasına vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile davalı - borçlu şirketin %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap