Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1892 yılından bu yana ülkemiz de dahil olmak üzere birçok ülkede faaliyet gösterdiğini, Türkiye'de ve dünya ülkelerinde kullandığı sarı-kırmızı renklerdeki istasyon görnümünü çok sayıda ülke ve uluslararası kuruluş nezdinde tescil ettirdiğini, müvekkilinin "...." ile özdeşleşen istasyonlar ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu bilmesine rağmen davalının, istasyonu meydana getiren elemanları tescil ettirmek için başvuruda bulunduğunu, davalı adına tescilli “....” şekil markasının müvekkili adına tesilli markalar ile aynı ayırt edilemeyecek derecede benzediğini, markalar arasında yüksek düzeyde bir karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, müvekkilinin "...." ile özdeşleşmiş sarı kırmızı renklerdeki akaryakıt istasyonu görünümü meydana getiren markalarının tanınmış markalar olduğunu, 556 sayılı KHK 8/4 hükmüne göre tanınmış markalar tescilli olmadıkları sınıflarda da korunduklarını, davalının markasının müvekkilinin tüm dünyada tescilli akaryakıt istasyonunun ayırt edici niteliğine zarar verdiğini iddia ederek, davalı şirket adına .... sayı ile tescilli “...” ibareli markanın tescilli olduğu tüm mal ve hizmet sınıflarında 556 sayılı KHK'nın 42 maddesi uyarınca hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.