5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ----- sigortalandığını, dava konusu kaza nedeniyle davacı yana----- ödeme gerçekleştirildiğini, davacının zararı karşılandığından davanın reddini talep ettiklerini, araçtaki mevcut hasarın miktarı, hasarın meydana geldiği yer gözetildiği durumda, araçta değer kaybı meydana geldiği iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili Şirketin Sorumluluğunun Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, dava konusu olayla ilgili olarak varsa ceza soruşturma dosyasındaki tüm delillerin, ifade tutanaklarının, tanık beyanlarının ve nihayet bilirkişi raporunun temini gerektiğini, kusur durumunun tespiti gerektiğini, davacının kazanın meydana gelmesindeki kusuru ile zararın ortaya çıkması ve artmasındaki müterafik kusurunun da dikkate alınmasını talep ettiklerini beyan ile, öncelikle davacı yana yapılan ödemeler gereği davacının zararı karşılandığından davanın reddini talep ettiklerini, kazanın meydana gelmesindeki kusur ile araçtaki değer kaybının, Genel Şartlarda açıkça yer alan formüllere göre hesaplanmasını, davacıya ait aracın kullanılmışlık katsayısı, hasar boyutu katsayısı ve araç baz değeri göz önüne alındığında iddia edilen fahiş değer kaybı taleplerinin reddini, aracın dava konusu kazadan öncekin hasarlarının tespitine, dava konusu kazadan önce hasarsızlığın yitirilmiş olması halinde değer kaybı taleplerinin reddini, araç kasko şirketine müzekkere yazılarak kasko hasar dosyasının celbini, müvekkili şirketten değer kaybına ilişkin hasar dosyasının celbini, kazanç kaybı vs. dolaylı zararlar teminat dışı olduğundan bu yöndeki taleplerin reddini, temlikname geçerlilik şartları mevcut olmadığı gözetilerek davanın reddini, aksi halde davanın araç maliki ---- ihbarı ile değer kaybının davacıya ödenmesine muvafakatının bulunup bulunmadığının sorulmasını, her halde haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibari ile trafik kazası sebebiyle dava dışı alacağı devreden aracında oluşan hasara bağlı onarım bedeli ile değer kaybı zararının karşı taraf aracın trafik sigortasını düzenleyen sigorta şirketin tazmini için açılan tazminat davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır. Hasar dosyası ve poliçe ile malik kayıtları, ---- edilmiş ve taraflarca dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. Sigorta poliçesinin incelenmesinde; dava dışı ---- trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığı; poliçede araç başına maddi zarar için verilen teminatın 36.00,00 TL olduğu görülmüştür. ------ yazılarak davacı aracının dava konusu kazadan önceki kaza bilgileri celp edilmiştir.