7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; 13/12/2015 tarihinde davalı ....'in sevk ve idaresinde bulunan, maliki .... olan ve .... Sigorta A.Ş.'ne ZMSS ile sigortalı bulunan ... plakalı ticari taksinin, diğer davalılardan ....'in sürücüsü, ...'in maliki, ... Sigorta A.Ş.'nın sigortacısı oldukları ... plakalı araca çarpması sonucunda ... plakalı araçta yolcu durumunda olan müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kaza nedeniyle nedeniyle 10.000,00 TL maddi tazminatın(iş gücü kaybı, yapılan masraflar ve yol giderleri), 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçedeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, kaza tarihinin üzerinden henüz 12 ay geçmediğini, davacı vekilinin maluliyet iddialarının reddinin gerektiğini, davacı tarafça talep edilen ilaç-yol vs. giderlerin sigorta poliçesi kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçedeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, sigortalı araca atfedilen kusuru kabul etmediklerini kusur ve maluliyet oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi yönünden poliçe teminatı dışında taleplerin reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı .... vekili süresinden sonra sunmuş olduğu beyan dilekçesinde özetle; davacının içerisinde olduğu taksinin müvekkiline ait olduğunu, davacının ön koltukta oturduğunu ve emniyet kemeri takıp takmadığı hususunun raporda yer almadığını, ceza mahkemesince aldırılan maluliyet ve kusur raporunun yeterli olmadığını ve tekrardan rapor alınmasını talep ettiklerini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalılar ...., .... ve ... usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmışlardır.