7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ...'ın sürücüsü olduğu .... plakalı araç ile 18/11/2013 tarihinde yaya olan müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiği, davalı ...'ın aracın maliki olup, 2918 sayılı KTK gereği zarardan sorumlu olduğunu, yine davalı ... şirketininde poliçe kapsamında sorumlu olduğunu belirterek 5.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihi itibariyle kazaya sebebiyet verdiği iddia olunan aracın müvekkili nezdinde trafik poliçesi bulunmadığını, bu nedenle pasif husumet yokluğundan redde karar verilmesini, tramer kayıtlarına göre aracın ... Sigorta A.Ş. ile trafik poliçesi bulunduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; söz konusu trafik kazasında herhangi bir haksız fiilinin bulunmadığını, kazanın sorumlusunun davacının kendisi olduğunu, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle;söz konusu trafik kazasında herhangi bir haksız fiilinin bulunmadığını, kazanın sorumlusunun davacının kendisi olduğunu, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, Trafik Tescil Kayıtları, ilgili ceza dosyası ve soruşturma kayıtları dosya içerisine celbedilmiştir. Tarafların kusur oranıyla ilgili olarak aldırılan 17/10/2016 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ...'ın %100 kusurlu olduğu, davalı sürücü ...'ın kusursuz olduğu bildirilmiştir. Meydana gelen kazayla ilgili Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında davalı sürücü ...'ın hakkında davacının katılan olarak yer aldığı taksirle yaralamaya neden olma suçlamasıyla yürütülen kovuşturmada adli tıp kurumundan alınan 24/02/2015 tarihli raporda sanık ...'ın kusursuz olduğu, ...'ın asli derecede kusurlu olduğu bildirilmiş olup, sanık ...'ın beraatine dair verilen kararın Yargıtay .... Ceza Dairesi'nin 20/02/2019 tarihinde vermiş olduğu onama kararına istinaden aynı tarihte kararın kesinleştiği ve meydana gelen kazada davalı ...'ın kusursuz olduğu ceza mahkemesi kararıyla hükme bağlandığı, her ne kadar TBK 74.maddesi gereği hakim ceza hakimi tarafından verilen beraat kararıyla bağlı değilse de, kusurun değerlendirilmesi ATK raporuyla tespit edilmiş olup, kesinleşen ceza mahkemesinde alınan kusur raporu ile mahkemizce alınan raporda birbirini teyit eder mahiyette olup, raporlara mahkememizce de itibar edildiğinden davalı sürücünün meydana gelen kazada kusursuz olması, davalı ... şirketinin ise kaza tarihi olan 18/11/2013 tarihini kapsayan bir sigorta poliçesinin bulunmaması nedeniyle davalı ... şirketi yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle, diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.